趣读吧

手机浏览器扫描二维码访问

第20部分（第3页）

于对当时的情况来说有没有追问标准的必要。比如立法机构为老人救济金订立如

何算是「老人”的标准；那就是有必要的；可防止未老先衰的人一股脑儿跑来领取

救济金。反之；当动物园的告示牌声明笼里的蛇有毒；会毒死人；这时如果批评该告

示「没有先列明何谓‘死人’的标准”；那却是一种愚蠢的批评了。

分辨一个人是否愚蠢的标准之一；正是观察他是否在无须追问标准的情况下追

问标准。

甲声称《思辩与宗教》的第一道板斧就是「先把批判标准模糊化”

。这是什么意

思呢？甲说：「如果想批判他人；先要列明何谓‘是’、‘非’、‘对’、‘错’的标准”

；

亦即先要回答（甲问）「何谓‘真’

？何谓‘假’呢

？”这种问题；不然的话

；所作的

批判便会「自动溃退”

＇注＇13　。甲说：「其实‘盲辩论’者

＇指《思辩与宗教》的作

者＇在还未谈到论题时；已经输定了；因为他连拿去批判的标准也无交代”。

现在批判甲这种论调。

（1）　滥索标准以理性和事实为判断是非对错的依归；这是文明人的共识＇注＇14。

「是就说是；非就说非；那便是真；是却说非；非却说是；那便是假”；这是亚里士多

德关于真理的经典界定＇注＇15　。诸如此类的「批判标准”

＇注＇16；若要在进行批判时

拿来先唸一遍；有何难哉？但有什么必要这样做？古往今来一切批判性的言论有哪

些是先列明了是非对错的标准或真理标准的？试想一个小学生把乘数算错了；或

一个中学生把归谬法颠倒了；被老师批评；却反指老师「连拿去批判的标准也无交

代”；这样的回应是不是强词搪塞、逃避问题的狡辩？

（2）　自掘陷阱据上所论；可知「如要批判先给标准；否则还未谈到论题就已经输

定了；自动溃退了”这种论调；实属妄见。姑名之曰「标准妄”。在《评》文里；标准

妄有自掘陷阱的特性；因为《评》文本身并没有「先列明何谓‘是’、‘非’、‘对’、

‘错’的标准”；并没有回答「何谓‘真’？何谓‘假’呢？”的问题；所以按照其

自定的标准；《评》文「在还未谈到论题时；已经输定了”；「自动溃退”了溃退

到自掘的陷阱里面去了。

（B）断章妄

头脑糊涂的人；只知道自己说了话；却不知道所说的话有没有漏洞。这种人最害怕

英烈长存  我为君怜君恋谁  功夫皇帝之流氓本色  贼王妃  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  飞得更高:孙正义传  做人做事好心态  大洋上空的鹰  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  髯  长津湖  [奥修]智慧金块  军刀的誓言  [成功]超常思维的力量  谈话的力量  三十而富  曾仕强-透视灵魂看人生  机会只爱有准备的大脑  职场不相信眼泪  35岁前要做的33件事